Что делать, если пришлось совершить вынужденный маневр

  • Дата
  • Информационный блог
    ДТП ОНЛАЙН

В одном из недавних решений Верховный Суд РФ вновь подтвердил свою ранее сформулированную важную позицию о том, что не должно влечь наступления административной ответственности нарушение правил дорожного движения, вызванное обстоятельствами крайней необходимости, а именно, в конкретном случае, совершением вынужденного маневра. Это имеет непосредственное значение и для решения вопросов, связанных с распределением причиненного в результате такого ДТП имущественного вреда. Впервые эта позиция была высказана в Постановлении Верховного Суда РФ от 16 августа 2011 г. № 16-АД11-8. Обстоятельства дела были таковы. Водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать лобового столкновения с двигавшимся ему навстречу по его полосе движения автомобилем, на котором в темное время суток не горели световые приборы и габаритные огни. Выехать на обочину дороги он не мог, поскольку на обочине находился столб, а за ним дерево. Предвидеть траекторию движения автомобиля, двигавшегося ему навстречу, он также не мог. Тем не менее, этим обстоятельствам не была дана оценка ни сотрудниками ДПС, ни судом, рассматривавшим дело по существу. В частности, суд, оставляя без изменения постановление сотрудника ДПС о привлечении гражданина к административной ответственности, отметил, что водитель должен был действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Верховный Суд РФ, не ставя под сомнение принципиальную правомерность этого требования, указал, однако, что в конкретных обстоятельствах невозможно однозначно утверждать, что снижение водителем скорости движения автомобиля, в том числе остановка транспортного средства, могли бы предотвратить столкновение автомобилей. В связи с этим Верховный Суд РФ признал, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, водитель действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости. Производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости. Эта же позиция применительно к обратной ситуации была высказана Верховным Судом РФ в Постановлении от 15 апреля 2016 г. № 32-АД16-3

Водитель, заснув за рулем, пересек дорожную разметку и выехал на полосу встречного движения, чем спровоцировал вынужденное смещение автомобиля, двигавшегося во встречном ему направлении, вправо, что, в свою очередь, привело к столкновению уклоняющегося автомобиля с двумя автомобилями попутного следования. Верховный Суд РФ посчитал, что недопустимо не учитывать действия фактического инициатора ДТП. Маневр уклонения, в результате которого произошло столкновение, по сути совершен в ситуации крайней необходимости, был направлен на избежание лобового столкновения. Постановление о привлечении к ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Читать новости в соц.сетях: